אם אתה עוקב אחר חדשות טק, תוכל להבחין כי דוחות רבים מדברים על נייטרליות נטו וכיצד הוא יכול להשפיע על כולנו לרעה אם זה יוסר. במשך שנים, מערכת של סטנדרטים קיים כי שמרה על האינטרנט "הוגן" עבור כל המשתמשים שלה. האם יהיה מועיל להרים את הצעיף על זה, או שאנחנו צריכים לשמור על האינטרנט מאוזן? השאלה הזאת מרחיקה לכת לתוך עולם הפוליטיקה, אבל לא נדבר על אידיאולוגיה כרגע. במקום זאת, בואו לדבר על נקודות מבט הן בעד ונגד נייטרליות נטו.

מהו "ניטרליות הרשת"?

אתה כמובן יודע מה המונח "net" הוא, אבל אם אתה שואל את השאלה הזאת, אתה כנראה לא יודע מה "נייטרליות" מתייחס. המונח "נייטרליות נטו" משמש לתיאור רעיון הדורש שכל הנתונים באינטרנט יטופלו באופן שווה. משמעות הדבר היא שאף אחד לא יחויב יותר עבור גישה לאתרים מסוימים, כמו שהם היו בטלוויזיה עבור צפייה בערוצים מחוץ למנוי הבסיס. נייטרליות נטו מופיעה ברוב המדינות המפותחות והמתפתחות. עם זאת, ישנם דרגות שונות של רגולציה מרכזית של האינטרנט בכל אחד. למרות הניואנסים הללו, עקרונות הניטרליות נטו מנוצלים באופן חד-פעמי בצורה זו או אחרת ברחבי העולם.

אל תבלבלו בין נייטרליות נטו לבין צנזורה. זה קל לערבב את השניים, אבל לחשוב על זה ככה: צנזורה היא דבר יותר ממשלתי, אבל נטו נייטרליות עסקאות יותר עם ספקי שירותי אינטרנט וכיצד הם מתייחסים זרימת הנתונים ללקוחות שלהם. ספק שירות "נטול נייטרלי" מספק את אותה איכות של שירות (במידה הטובה ביותר שהוא יכול לספק) עבור כל לקוח ללא תלות באתר שבו הלקוח מתחבר.

מה יקרה אם ניטרליות הרשת לא הייתה קיימת?

עם הרעלה הרים על תאגידים, הם יוכלו לחייב אותך הרבה באותה הדרך כי ספק הטלוויזיה שלך עושה. אם אתה נכנס לאתר אינטרנט שאינו חלק מה"חבילה הבסיסית "שלך, אתה כפוף לעלויות נוספות (לכל ג 'יגה, לדקה או לכל מה שימצא לנכון). זה סוג של disruptive עבור מספר סיבות:

  1. זה פוגע שותפים תוכן קטן, כי אין לי את המינוף כדי לשכנע ספק שירותי אינטרנט לכלול אותם בחבילה מנוי.
  2. זה מגביל את מה שהמשתמשים יכולים לראות ביעילות מבטל את הרעיון של האינטרנט להיות פורום פתוח.
  3. חברות מאוד לממש מנויים אינטרנט סגורים יסבלו כמות משמעותית של תגובה חריפה, אשר יפגע בשוליים שלהם.

כמובן, זה נאיבי לחשוב כי סיבים ונחושת (אינטרנט קווי) ספקי יעסקו בחבילות אינטרנט סגור בחוזקה עבור המנויים שלהם. סיבים מספק כמות אינסופית כמעט של רוחב פס במחיר נמוך כל כך, כי אני די בטוח שהם לא כל כך מודאג לגבי שירותי מצערת להפיץ רוחב פס כראוי. ספקי תקוע על נחושת עלול להשרות שירותים מעט (חלקם עושים את זה כבר), אבל הם לא ישתמשו במסננים. אם נייטרליות נטו נופלת, אנו עשויים לראות את ההשפעות של אותה מופעלת על 4G LTE ורשתות אלחוטיות אחרות יותר מכל מקום אחר.

מלבד נקודות אלה, יש גם את הסכנה המתנשאת כי ספקי שירותי אינטרנט יצטרך להיכנע לתחרות שלהם הם צריכים לסגור את האינטרנט לתוך קופסה קטנה. גוגל וכמה ספקי שירותים אחרים הראו תמיכה חזקה נייטרליות נטו. העלות האפקטיבית שבה רשת סיבים יכול להיות מיושם עושה את זה קל מאוד עבור המתחרים עולה ו-לבוא לאכול את ספקי השירות דינוזאור. זה בלתי נמנע כי חברות שאינן נייטרלי ייכשל במשחק שלהם אם הם מנסים את זה על רשתות חוטית. הסיפור של רשתות אלחוטיות הוא שונה, עם זאת, בגלל הטבע שלהם. לדוגמה, ספקים מתקשים לשמור על הלקוחות יהיה לסבסד בכבדות את הטלפונים כדי למשוך חוזים נוספים. יש עוד צד זה, אם כי: הלקוחות שלהם עדיין יכול לקבל את החופש לגלוש באינטרנט באמצעות חיבור Wi-Fi מנותב באמצעות רשת סיבים. זה מה שהם סומכים על, ולמה מנויים ניידים אולי לא חושב על זה כמו "עסקה גלם כזה."

אל תבינו אותי לא נכון: זה הולך להיות מאוד כואב אם כל ספק שירות סוגר את האינטרנט. זה פשוט לא סביר כי מודל כזה ינצח בטווח הארוך בהתחשב זמינות גבוהה של משאבים זמינים ליזמים שרוצים לספק גישה נייטרלית לאינטרנט.

מה מחשבותיך?

האם אנו נמצאים בסכנה של אובדן נייטרליות? מה לדעתך הספקים יעשו אם דרישות הניטרליות הוסרו? יידע אותנו הערה למטה!