במשך שנים, יצרני התצוגה כבר עושה שינויים החל מונומנטלי עד צנוע באופן שבו הם מציגים תמונות. כולנו גדלנו להכיר את המסך השטוח, אשר בימים המתהווה שלו היה חדשן חדשנות דרך משמעותית מול CRTs מעוקל הישן. הוספת 3D לתוך תערובת נרגש כמה אנשים היו רבים מאוכזבים עם חסרונותיה. עם זאת, כמו עולם המסכים מתחיל מקבל יותר מעניין (עם מציג קעורה מעוקל, רזולוציה 4K, ועוד כמה חידושים פאנל) הגיע הזמן להתחיל לחשוב על כמה רחוק אנחנו להשיג מודל הייצור ההמוני קיימא עבור טכנולוגיה הולוגרפית. האם אפילו נגיע לנקודה זו? בואו נניח!

הגדרת "הולוגרפית"

עבור רוב האנשים, המילה "הולוגרפית" מרמזת שיש את היכולת להציג תמונה הרבה כמו איך R2-D2 הציג תמונה של הנסיכה ליה בפרק הרביעי של מלחמת הכוכבים. במילים אחרות, "הולוגרפי" מיד מביא את המילים "3-D אובייקט מוקרן" על דעתם של אנשים.

אבל מה עם מסכי הולוגרפית?

התמונה לעיל היא דוגמה של החיים האמיתיים של מסך הולוגרפי, שבו מקרן וידאו יורה אור על פיסת זכוכית מצופה במיוחד כדי להראות לך תמונה שקופה על המסך. אם אנחנו מגדירים "הולוגרפי" כזה, אז כבר יש לנו את הטכנולוגיה. ההגדרה הקודמת של "הולוגרפית" המוזכרת במשפט הראשון נכונה יותר למילה.

כיצד הופק תמונה?

כדי שהדימוי ההולוגרפי יופיע בכל אופן באופן מלוכד, עלינו איכשהו לעצור את האור בנקודת המוצא שלו בשלב כלשהו. כל פיקסל הוא נקודה בחלל במקום נקודה על המסך, כך האור להגיע לנקודה זו יש ברצון לעצור שם רק לזרוח על מנת לייצר חלק אחד של תמונה תלת מימדית גדולה יותר. אז, איך אתה אומר לאור איפה "לעצור?" דילמה זו נפתרה, תאמינו או לא, במהלך 1940 על ידי דניס גאבור, פיסיקאי הונגרי בריטי שעבד על הדרך לשפר מיקרוסקופים אלקטרונים. הטכנולוגיה שלו עדיין בשימוש היום, אבל זה דבר אחר לגמרי כדי ליישם את עבודתו כדי להציג אופטי.

שיטת ההולוגרפיה שלו השתמשה בצורת קרינה מסוכנת מכדי שנוכל להיחשף אליה. אבל מאז המצאנו לייזרים, אנחנו יכולים למעשה ישיר אור בדרכים הרבה יותר מעניינות. אז, כרגע, ישנם שני מדיומים שניתן להשתמש בהם כדי ליצור הולוגרמה: לייזרים ואור רגיל רגיל.

לייזרים הם כנראה הקלה ביותר לשימוש, שכן הם יכולים להיות נשלט עם דיוק כירורגי באוויר לא להסס באורך גל. בשיטה הראשית של ההולוגרפיה, שני לייזרים יורים, מפריעים זה לזה בנקודות שונות. זה יוצר תלת מימדי "פיקסלים" שבו האור בנקודת החיתוך הוא הרבה יותר אינטנסיבי מאשר קרן לייזר אחת.

מגבלות של טכנולוגיה הולוגרפית

כרגע, הולוגרמות קיימות. יש חברות מתנסות עם זה הרבה מחלקות מו"פ מנסה לגרום לזה לעבוד עבור הצרכנים. נכון לעכשיו, יש דרכים קלות מאוד לעשות את זה קורה, לעתים קרובות וכתוצאה מכך עלויות גבוהות מדי עבור רוב הצרכנים לעבור על חידוש לא אחד הוא באמת לייצר תמונות עבור.

לעת עתה, הולוגרמות משמשות לעיבוד תמונות סטילס במקום לקלטות מוקלטות או להנפשה תלת ממדית. מלבד העלות של הוספת יכולות הולוגרפית לתצוגה אחרת בריאה ומבדרת 4K, יש גם את הסכנה העומדת לקבל retinas ניזוק משריפת לייזר אפשרי. אנחנו לא מדברים על לייזרים רבי עוצמה, אבל זה לא אומר שחשיפה ממושכת אליהם אינה נושאת תוצאות.

מה שהופך את העבודה הטכנולוגיה ידרוש איזה סוג של מדיום אחר, כי לא צריך סדרה מורכבת של לוחות לייזרים לפעול. בואו גם לשקול לרגע כמה יקר זה חייב להיות כרגע למעשה להקליט וידאו מתאים מקרנים הולוגרפיים.

אולי זה יותר ריאלי כדי להערים את העין לחשוב כי אובייקט יש עומק יותר ממה שהוא באמת. אני לא מדבר על תמונות סטריאוסקופיות. זה כבר קיים במערכות תלת מימדיות. במקום זאת, אני מדבר על מערכת שבה מקרן יורה תמונה במראה, אשר לאחר מכן משדר את ההשתקפות שלה על מסך מוטה. היה קונצרט של סנופ דוג בשנת 2012 שבו Tupac מאוחר עשה הופעה באמצעות סוג זה של טכניקה. טכניקה זו מועסקת כיום בפרסום ואולי זה לא ייקח הרבה זמן לפני חברה מפתחת אחד של אלה מציג ממוקד על חובבי.

המסקנה

אז, האם תהיה לנו טכנולוגיה הולוגרפית אמיתית בכל עת בקרוב? אולי, אם המיליארדרים של העולם (אני מסתכל עליך, גוגל!) לשפוך קצת יותר כסף כדי לחקור אותו. כבר יש לנו צורות ראשוניות של הולוגרפיה ו"הולוגרפיה ", אז מי אומר שזה בלתי אפשרי שמשהו כזה יופיע בבתים שלנו בעתיד?

בכנות, זה לא נראה כאילו נוכל לראות מערכות כאלה פיתחו במלואה בחמש השנים הקרובות, ואני לא בטוח מספיק אנשים אפילו רוצה דבר כזה. אבל בואו נמדוד את זה, נכון? הערה על מאמר זה אם יש לך דעה אחת בדרך זו או אחרת על הולוגרמות!