אם יש לך תשומת לב לקהילת לינוקס כבר מאוחר, אתה חושב שיש מלחמה אריזה קורה. מצד אחד יש לך את החבילות הנמרצות של אובונטו, טכנולוגיה שנוצרה במקור עבור אובונטו. עכשיו, עם שחרורו של Snapd, זה יכול להיות לרוץ כמעט על כל דבר.

בצד השני יש לך Flatpaks, דומה במהותו למובנים רבים, אך הוא יותר קוד פתוח והוא מסתמך על מאגרים בודדים במקום על מיקום מרכזי אחד. טכנולוגיה זו יכולה להיות מותקנת כמעט בכל דבר. אז, איזה מהם טוב יותר? באיזה מהם כדאי להשתמש? והכי חשוב, מה ההבדלים? בוא נגלה!

מהם ההבדלים?

ההבדלים בין חבילות הצמד לבין Flatpaks הם לא רבים כל כך. Snap נוצר בתוך הבית על ידי Canonical - החברה שמאחורי אובונטו - והטכנולוגיה מקודדת לשימוש בחנות החבילה Snap. חלקם עשויים להיות עצב זה, כמו אובונטו יש שליטה מלאה, ולמעשה על מנת להפוך את החבילה Snap תצטרך לחתום על הסכם רישיון תורם (משהו שיש אנשים מאוד נגד).

עם Flatpaks הכל פתוח מקורות והוא לא ריכוזי כמו Snaps. מה שחשוב יותר הוא כי Flatpaks ממוקדים יותר על אספקת תוכנה למחשבים שולחניים, וחבילות הצמד הם בעצם רק שרת הטכנולוגיה Canonical אימצה עבור שולחן העבודה אבל עובד עבור שניהם.

Flatpak אין חנות מרכזית לדבר. גם עכשיו, אם אתה מתקין את זה, אתה לא בהכרח הולך להיות מסוגל לקבל דברים הולכים בקלות. התוכנה בעצם עובד הרבה כמו Ubuntu PPA המערכת. אתה צריך לצאת ולמצוא מאגר ולאחר מכן להוסיף אותו. זה בניגוד לכיצד Snaps עבודה, אשר מגיעים רק מן החנות נמרץ קנוניקל ולא בשום מקום אחר (לעת עתה).

בעת התקנת חבילת הצמד אתה בעצם מקבל כל חתיכה אחת של רכיב התוכנה אתה צריך להפעיל משהו בחבילה אחת שלמה (אם אתה מבולבל, לחשוב על מכולות דוקר). לדוגמה: אתה מתקין Snap שמכיל את שולחן העבודה של Gnome כולו. זה יהיה מקובץ עם כל דבר, ספריות וכל.

עם Flatpak, הכל קצת שונה. קח לדוגמה את גנומה. את שולחן העבודה של Gnome flatpak יהיו כל הקבצים הדרושים אבל לא כל ספריה אחת - אלא אם כן היזם בחרה לעשות זאת. צוות Flatpak יצר זמן ריצה שיש לבסס את כל מה שאתה צריך.

באיזה מהם כדאי להשתמש?

קשה לומר איזו טכנולוגיה תהיה המנהיג כאן. אין ספק שדעתי בעניין זה תתקבל על ידי כמה הערות זועמות המתיימרות לעמדה אחת על השנייה, אז לפני שאמשיך, אני רק רוצה להיות ברור. Flatpaks ו הצמד חבילות הן מאוד מעניין וייחודי רעיונות.

זה ברור לי, עכשיו לפחות, כי חבילות Snap יהיה הדבר להשתמש אם מה שאתה רוצה הוא "פורמט חבילה אוניברסלית." עם Snapd זמין עבור כמעט כל הפצה כי זה יכול לבנות על, זה יותר ויותר קל להגיע הולך. מה שחשוב יותר הוא שכל אחד יכול להבין את זה. אתה לא צריך לצוד כתובות URL כמו Flatpak. פשוט להתקין וללכת.

זה לא אומר שפלטפק לא כדאי. אם אתה על פדורה 24, למשל, אתה צריך לנצל את היתרון של Flatpak. אתה יכול גם לקבל את זה עובד על Arch, אם אתה לתוך זה על ידי התקנת חבילת זה AUR, או על ידי בניית אותו עצמך מ Github.

סיכום

למרות Flatpak ו Snappy הם לא רעיונות חדשים, יש להם הרבה כוח מאחוריהם. היו לנו כלים כמו AppImage (ואחרים) בעבר, והם אף פעם לא באמת יש את זה הרבה המתיחה. עם זאת, אני חושב שגם Flatpak וגם Snappy יש מה שנדרש כדי להפוך את כלי ההתקנה אוניברסליים יותר על לינוקס להמריא - גם אם זה אומר שיש לנו שני פורמטים עיקריים במקום אחד.

יש אנשים שאומרים שיותר מדי בחירה על לינוקס היא דבר רע. יש לנו יותר מדי הפצות, יותר מדי פורמטים של חבילות בינאריות, יותר מדי אפשרויות קבצים במערכת, יותר מדי סביבות שולחן עבודה, והרשימה עוד ארוכה. עם זאת, אני חושב שמה שיש אומרים הוא חולשה היא גם כוח גדול. אנחנו יכולים לגדר את ההימורים שלנו גם עם Snappy ו Flatpak. אם אחד בסופו של דבר להיות רע אנחנו יכולים לנסות משהו אחר, או אם שניהם גו זה מצב win-win שבו כולנו לקצור את היתרונות.

איך אתה מרגיש כשמדובר חבילות Snap לעומת Flatpaks? ספר לנו למטה!