ב- 7 במארס 2018, השתתפו הבוחרים בסיירה לאונה בבחירות הלאומיות הראשונות שנערכו על בסיס בלוקשיין כדי לקבוע מי יחליף את ארנסט באי קורומה כנשיא המדינה. יותר משני שלישים ממרכזי ההצבעה השתמשו בטכנולוגיה החדשה, מה שהופך אותה לבחירות שראו את השימוש הנפוץ ביותר בבלוקצ'ין בהיסטוריה. מומחי טכנולוגיה ברחבי העולם שיבחו את האמצעים, ואמרו כי הם הציגו יותר שקיפות ואבטחה לתהליך, והמהלך נחגג כאחד החשיבה הקדמית ביותר ביבשת אפריקה.

עם זאת, עלינו לשאול את עצמנו שאלה אחת: האם פשוט באמצעות blockchain לשלטון את תהליך ההצבעה באמת לספק כזה סביבה מאובטחת, או כל הדבר אכן להוביל "השאננות של נוחות", כי עד כה הצליח להרעיל חלק גדול של תעשיית הטכנולוגיה?

מבט על מקרים אחרים לשימוש

אם ניקח מבט לתוך הטכנולוגיה blockchain, אנחנו כבר יכולים לראות דוגמאות קודמות של אותו להשתמש. נסתכל על שתי דוגמאות: cryptocurrencies ו רשמים הקרקע .

בעולם cryptocurrency אנו רואים את הלידה מאוד של blockchain, עיקרון זה עדיין שולט במידה רבה על מערכות אקולוגיות של כל החנויות החלופיות של הערך שנוצרו מאז Bitcoin הופיע לראשונה בשנת 2009. זה היה אמור להיות "unhackable" נס של טכנולוגיה שיכולה "לא יהיה שונה לא משנה כמה האקרים ניסה. השחיתות של blockchain היה תיאורטית דורשים כמות של כוח מחשוב ומשאבים כמו שאף קבוצה של האקרים לא יכול להשיג באופן מציאותי.

מאז שהם עשו את הופעת הבכורה שלהם, הם popularized את הרעיון blockchains הן דרכים בטוח לאחסן מידע באופן מבוזר ובלתי משתנה. למרבה הצער, היישומים סביב blockchains לא היו בטוחים.

הר. האירוע Gox בשנת 2014 הובילה גניבה מסיבית של Bitcoin. ורק כאשר כולם חשבו שהגרוע מכול נגמר, Coincheck - עוד חילופי יפנים - סבלה מהתקפה בהיקף דומה בשנת 2017, והפסידה כחצי מיליארד דולר בביטקוין.

האקרים אפילו חתר את הארנקים של אנשים, לגנוב את כספם ללא פטור מעונש. תיאורטית, את blockcain Bitcoin עצמה אולי מעולם לא נפרצו, אבל זה לא אומר כי המערכת האקולוגית Bitcoin היה ללא טמבל.

כאשר מסתכלים על רשמים הקרקע, אנו יכולים לראות דוגמאות טובות של blockchains להיות לשים להשתמש באוקראינה, הודו, איחוד האמירויות הערביות.

בכל המקרים הללו הועברו רשמי הקרקעות לבלקשיין כדי להילחם בשחיתות הטמונה בשימוש במערכות מבוססות נייר. במקרה זה, כל המערכות המפעילות את הבלוקים נמצאות בבעלות המדינה.

המדינה סומכת על העובדה כי הרשמים הקרקע סביב אוקראינה לא יהיה פתאום מעוניין לשנות את הרשומה עבור חלק אחד של רכוש לבוב. גם אם המערכת תהיה פגמים ופגיעויות, זה עובד טוב יותר מאשר במערכת הנייר הקודם.

ההצבעה היא חיה אחרת לגמרי

למרות שראינו כי כמה יישומי blockchain המדינה יכול בהחלט לשפר את איכות השירותים כי סוכנויות ממשלתיות להציע, זה לא נתון כי הטכנולוגיה יכולה להיות מיושמת בתהליך הבחירות עם אותה רמה של הצלחה. הסיבה העיקרית מאחורי זה הוא פשוט יותר מדי על כף המאזניים.

מפלגות פוליטיות עשויות להשפיע יותר על מחוזות מסוימים מאשר לאחרים, מה שהופך אנשים להעלים עין על שחיתות ללא קשר מה מחסומים טכנולוגיים ממוקמים עליהם.

תחשוב על זה כך: בעוד בלוקצ'ין עצמו הוא בלתי משתנה (אלא אם כן, כמובן, אתה עושה את זה משתנה על ידי התערבות עם הקונצנזוס, וזה קל לעשות כאשר יותר ממחצית המערכות שלך), המכונות ששולחות קולות blockchain הם עדיין מושחתים.

זה לא אומר כי הטכנולוגיה blockchain אינו כלי שימושי במניעת שחיתות הבחירות; זה פשוט לא צריך להיות הפתרון היחיד כי ועדות הבחירות להסתמך על לעשות את זה.

אמנם היא מציעה שקיפות ואלמוניות במידה מסוימת, בלוקצ'ין עצמו אינו שולט במה שקורה למכונות הצבעה.

אולי שמו של מועמד מסוים יוצג בהדגשה. אולי המכונה "בטעות" להצביע במקומך. אותן בעיות שפקדו את מערכות ההצבעה האלקטרוניות עדיין יכולות להשפיע על הצבעה. בסופו של דבר, זה תמיד משנה מי (או מה) סופרת את הקולות, לא את הטכנולוגיה בתוך המערכת.

האם לדעתך ההצבעה המבוססת על בלוקצ'ין תהיה מועילה על פני הבחירות הנוכחיות האלקטרוניות ועל הנייר? ספר לנו מה אתה חושב על תגובה!