האם ארה"ב "לוותר" שליטה באינטרנט?
עבור אנשים רבים המשתמשים באינטרנט בחיי היומיום שלהם, ראשי תיבות כגון ICANN ו- IANA נראים זרים. אלה הם הגופים השולטים כי לשמור על סדרנות על כל שמות תחום כתובות IP רשומים ומוקצים ברחבי העולם. החל מחצות הלילה ב -30 בספטמבר 2016, ארצות הברית ויתרה על השליטה ב- IANA ל- ICANN, ובכך ויתרה למעשה על נתח ההשפעה שלה באינטרנט, כפי שיגידו כמה מהם. כמובן, יש טונות של דברים כדי לדון, במיוחד עבור אלה מכם שאינם מכירים את ראשי תיבות אלה.
מה קרה?
רשות מספרי האינטרנט שהוקצו (IANA) היא מחלקה של תאגיד האינטרנט של שמות שהוקצו ומספרים (ICANN) האחראים להקצאת כל שם ומספר ייחודיים המשמשים לזיהוי התקן או שרת המתקשר ב- World Wide Web. עד 30 בספטמבר 2016, היתה ל- ICANN שליטה מוגבלת במחלקה זו, בהתאם לחוזה ממשרד המסחר של ארה"ב. מאותו מועד ואילך, העמותה ללא כוונת רווח יש (מבחינה טכנית) ניתנה שלטונו חינם על IANA.
למרות IANA היא לא בהכרח "האינטרנט", היא עושה בעל אחריות על כתובת ה- IP שלך ואת כל שמות תחום עבור כל אתרי אינטרנט בבעלותך. שמו הוקם ב -1988 (הנה השיא), ותפקידיו הופנו בחזרה בשנות ה -70 בתקופה שבה האינטרנט היה ברובו פרויקט ממשלתי (ARPANET, רשת המחשבים הראשונה).
האם זה אומר ארה"ב כבר לא שליטה על נכסיה?
שאלה זו קשה לענות מאז מסירת היה ארגון ללא כוונת רווח הפועלת בקליפורניה. זו הפרטה לישות אמריקאית, אבל לממשלה כבר אין השפעה על מה שקורה עם IANA יותר. בין אם אתה מאמין שזה דבר טוב או רע תלוי אם אתה רוצה מערכת בעלי עניין גלובלית יותר שליטה איך אלה שמות ומספרים מופצים.
מה אומר Pro-Transition
אנשים שמעדיפים את המעבר של IANA בדרך כלל עושים זאת מתוך כוונה של מודל גלובלי רב-בעלי עניין של האינטרנט, שבו לחידושים בקנה מידה גדול, כגון Google, יש משמעות רבה יותר בניהולו. סמנכ"ל בכיר של גוגל - קנט ווקר - אמר כי " זה ייתן חדשנים ומשתמשים תפקיד גדול יותר בניהול האינטרנט העולמי. בהמשך דבריו הוא אמר כי האינטרנט מורכב מ"חברות, מפעילי חברה אזרחית, טכנולוגים ומשתמשים אנוכיים ברחבי העולם "ורמז כי עלינו להבטיח כי" האנשים הנכונים "ממוקמים בעמדה מרכזית יותר להמשיך את הפיתוח.
איגוד האינטרנט - קבוצת לובי עם חברים כמו גוגל, אמזון, פייסבוק וטוויטר - השתתף בשימוע של הרגע האחרון כדי להגן על ההעברה.
זה לא משהו חדש. בשנת 2013, מספר נציגי ממשלה, פעילים ואנשי אקדמיה קיימו ישיבה שנקראה "מפגש רב-לשוני גלובאלי בנושא עתיד ממשל האינטרנט", במטרה לדון ביצירת ארגון חדש של ממשל באינטרנט. למרות כישלונה של התוכנית, הודיע הבית הלבן מאוחר יותר כי היא תאפשר את החוזה עם משרד המסחר לפוג, אירוע שהוביל בסופו של דבר למעבר של IANA.
מה אומר המעבר נגד הצד
אנשים המתנגדים למעבר IANA יצטטו לעתים קרובות את העובדה שהסטאטוס קוו איפשר לרשת האינטרנט להיות קשורה באופן חלקי לממשלה שקשורה בחוקה לחופש הביטוי. הם תופסים את המעבר כגישה של גישה לאינטרנט, שעשויה להשאיר את עתידה פגיע לארגונים ממשלתיים שאינם חולקים ערכים אלה. על ידי מסירת השליטה על שמות מתחם ייחודיים ומספרים ל- ICANN לחלוטין, היא קובעת תקדים שיכול להקטין את העיקרון של "אינטרנט פתוח". ב -2012 קיימה איגוד הטלקומוניקציה הבינלאומי של האו"ם (ITU) פגישה בדובאי עם כמה ממנהיגי ממשלה חתם על מדד מחייב אשר גילה עניין רב בעל נתח גדול יותר של האינטרנט. רבות מהמדינות שהשתתפו בוועידה לתקשורת הטלקומוניקציה הבינלאומית היו או שהמשיכו לרשום רשומות על חופש הביטוי באופן מקוון (רשימת החותמים והלא חתומים כאן נראית לעין).
בעוד ההסכם של ITU יש מעט לעשות עם המעבר IANA, האירוע עצמו הותיר גבות של אנשים רבים chafing בגלל הפרדיגמה את ציר הזמן כמכלול.
הטיקאוואי
כפי לא ברור כמו העתיד עשוי להיראות, הנה איך הדברים עומדים כמו בסתיו של 2016: ICANN היא ארגון ללא כוונת רווח עצמאית שמטרתה היא סדרנות של כתובות IP ושמות מתחם ברחבי העולם. זה לא בהכרח "האינטרנט", וגם לא ישות כי יהיה להטריד את עצמו עם התוכן של מה מתארח על כתובת IP מסוימת או שם תחום. גוגל יהיה יותר בעמדה כדי לבצע את התפקיד הזה עם מנוע החיפוש שלה (כלומר ירידה באתרים מתוך דפי תוצאות החיפוש שלה). וגם אז יש חלופות. ספק אם מסירת הסמכות המלאה על IANA ל- ICANN מהווה איום משמעותי על חופש הביטוי לעת עתה, וגם לא נראה כי זה בהכרח לטובת ענקים טק. כפי שהיא עומדת מן ההחלטה הסופית על הראשון של אוקטובר 2016, את שם תחום המערכת והקצאת מספר של האינטרנט פשוט הועבר לישות עצמאית ממחלקה של ממשלת ארה"ב. עם זאת, אנחנו צריכים לשמור את העיניים שלנו על ICANN כדי לוודא שהיא משרתת את חובתה כראוי.
מה אתה חושב? האם אתה בעד או נגד המעבר IANA? ספר לנו מדוע הערה!