האם האינטרנט פעם להיות ללא תשלום?

זה מטורף, נכון? כמה אתה משלם עבור שירותי אינטרנט עכשיו? תארו לעצמכם לשלם שום דבר עבור קישוריות למאגר הגדול ביותר בעולם של ידע, קטעי וידאו חתול, הודעות לעיתונות באיות שגוי. יהיו לכך השלכות מסיביות, אבל נראה שאנחנו רחוקים מלהשיג סוג של קישוריות שלא עולה כלום לצרכן. שירותי תקשורת אחרים עברו חלומות צינור דומים. מה עושה את זה אחרת? הרעיון הוא כל כך קיצוני, אנחנו לא יכולים לעזור אבל לצלצל ולדון כמה דברים הקשורים אליו.

עלות קישוריות לאינטרנט

כפי שהוא עומד כיום, להישאר מחובר לאינטרנט מרמז על עלות הצרכן. רובם בשמחה לשלם את החשבונות שלהם בלי לתהות מה עומד מאחורי כל העלויות האלה ולמה החשבונות שלהם הם כנראה יקר יותר מאשר במדינות אחרות.

לדוגמה, בואו נסתכל על ארה"ב בממוצע, הצרכן ישלם כ 47 $ לחודש על מנוי באינטרנט. לשם כך, המהירות הממוצעת downlink יציבה יהיה 35.2 Mbps. רוב העלות היא בשל מונופולים מעין ועלויות ציות זה עושה את זה מאוד קשה עבור ספקי שירותי אינטרנט חדשים על פני השטח. הבנים הוותיקים נלחמים על טריטוריה בעוד שחקנים חדשים יצטרכו להשקיע כמויות משמעותיות של הון ומאמץ כדי לעמוד במחסומים לכניסה שנדחקו זה עשרות שנים.

לעומת זאת, אנחנו יכולים לקחת מדינות כמו רומניה וסינגפור כי אין מחסומים כאלה ולנתח את העלות המשוערת ואת המהירות של האינטרנט. המהירות הממוצעת downlink יציבה סביב העיר שלי (Oradea, רומניה) הוא 71.9 Mbps, וזה קצת מתחת לממוצע הארצי (אבל לא הרחק מאחור). באשר עלות, אני משלם בערך $ 11 לחודש עבור שירותים. סינגפור יש מהירות ממוצעת של 119.9 Mbps במחירים קרוב יחסית למדד בארה"ב.

זה שולח הודעה: אנחנו יכולים להפוך את האינטרנט זול אבל לא בהכרח בחינם.

למרות שזה רעיון פנטסטי יש אינטרנט שניתן להשתמש בהם ללא עלות, אני לא יכול להדגיש מספיק כי זה עולה כסף כדי להפעיל את החומרה המתפקד כמו עמוד השדרה של האינטרנט רחב. כדי לעשות משהו חופשי, מישהו צריך לעמוד להרוויח ממנו.

פייסבוק של Internet.Org רעיון

מארק צוקרברג כבר זמן רב תומך של נגישות לאינטרנט עבור אנשים שאינם יכולים להרשות לעצמם את זה, מה שגרם לו ליצור יוזמה למטרה המדויקת הזו שנקרא Internet.Org. המטרה העיקרית שלו היא לאפשר לאנשים לגשת שלושים ושבע יישומים מקוונים שונים (פייסבוק כלל, כמובן) ללא צורך לשלם אגורה אחת. כדי להשיג זאת, היוזמה מתכננת לשתף פעולה עם ספקי אינטרנט שונים ברחבי העולם כדי להציג את המערכת לתוך התשתיות שלהם, סופג את כל ההוצאות התפעוליות כך הצרכן לא צריך לשלם עבור גישה.

היוזמה עוררה מחלוקת בהודו שהובילה חברות רבות להתנגד לשיתוף פעולה עם פייסבוק, בטענה כי הדבר מנוגד לפילוסופיה ולרוח של נייטרליות הרשת, המחייבת גישה זהה לאינטרנט על פני הלוח (אף אחד לא יכול להיות מוגבל מלהשתמש בו במלוא המידה). בתגובה לכך, צוקרברג טען כי היכולת להתחבר קומץ של יישומים הוא עדיין טוב יותר מאשר שום קישוריות בכלל.

האם לאינטרנט אין עלות?

כל עוד יש עלות פועל חומרה, האינטרנט לא יהיה ללא תשלום. על הערה זו, Wi-Fi נראה קצת מבטיח. נקודות חמות לגדול בכל מקום בו יש מפעלים מסחריים, והם בדרך כלל מספקים שירות אינטרנט ללא הפרעה בחינם. אם התנועה מגדילה באופן משמעותי, אם כי, הם יצטרכו לחסום את הנתבים שלהם עם סיסמה כדי להגביל את הגישה ללקוחות משלמים רק. יוזמות אחרות עבור האינטרנט חינם הם בדרך כלל בחסות המדינה (כמו Wi-Fi חינם מסופק על ידי העירייה העירונית של Oradea), אם כי מבחינה טכנית, לא הייתי קורא לזה "חינם" שכן הוא נתמך על ידי משלמי המסים.

ברגע זה בהיסטוריה, אין דרך מתקבלת על הדעת באינטרנט בחינם להתקיים אוניברסלית, אבל יש הרבה מקומות שבהם היא מציאות ואנשים הולכים באינטרנט. במקומות שבהם זה חשוב, כמו בכפרים נידחים, הקישוריות עדיין רחוקה.

מה לדעתכם יפתור את הבעיה? בדיון על Internet.Org, אתה מסכים עם חברות הודי או צוקרברג? ספר לנו את ההערות!